中职学校要在办学中，结合自己的实际情况，通过办学模式的调整，专业课程的优化，以及提高办学质量，来为学生提供更好的就业发展机会。
熊丙奇
开学前夕，19岁的广西防城港姑娘陈小萍收到了两份录取通知书，一份是广西某教育学院的，一份是广西一所技工学校企业委培班的。一番犹豫后，陈小萍做出了一个出人意料的决定，舍弃上大学的机会而选择到中职就读。记者在采访中了解到，像陈小萍这样不以文凭高低来选择就读院校的学生并非个例。(9月22日《中国青年报》)
媒体就此称，放弃本科选中职成为一种潮流。在笔者看来，这未免言过其实。诚然，在现实中，已经出现有学生放弃本科，考虑现实的就业，选择中职的现象。可是，这离形成“潮流”还有很大的差距，而且，这其中的原因十分复杂，并不能就此反映中职教育就形成了很强的吸引力。当然，学生的这种选择，提醒教育管理者、办学者，必须通过提高中职教育的回报，来提高中职的吸引力。
从媒体报道的具体案例看，学生考上本科后放弃本科（或者上了本科之后）选择中职，都是看好中职的就业前景。而进一步分析却发现，这些中职为学生提供好的就业前景，是通过转变中职的办学模式来实现的。一个案例是，毕业于防城港市高级中学的陈小萍，报读的是广西石化高级技工学校金川委培班，这是由广西金川有色金属有限公司(以下简称“金川公司”)委托学校定向培养的一个特殊班级，该班的起点是要求高中以上学历，高中生学两年，大学生学一年，通过考核就可以获得维修工中级工证或高级工证，有了技能级别进入企业后也可以获得相应等级的薪资。这就是近年来一些中职校采取的订单培养、委托培养模式。这种模式的优点是，把学校的办学与企业的需求结合在一起，既解决了学生的就业出路，又为企业培养了适合本企业的人才。
但这一模式也有问题：一方面，中职可以尽可能地探索订单培养，但很难在所有中职学校都实现，另一方面，也和实行订单培养、委托培养的企业的吸引力有关，如果企业不那么热门、抢手，学生选择中职的积极性就会受到影响。
另一个案例是，今年年初，柳州二职校与柳州铁道职业技术学院签约结成“高职+中职”合作办学共同体，推出了“1+3”学制和“2+3”学制，即：高中应届毕业生第一年就读二职校，后三年就读柳铁职院；初中应届毕业生头两年就读二职校，后三年就读柳铁职院。招生政策一经推出，300个联合招生名额就已基本招满。问及这些学生选读柳州二职校的原因，无一例外是将来“好就业”。
“中职+高职”这也是近年来探索的提升中职吸引力的办法。通常来说，如果高职的就业出路很好，中职的招生就会不错，而如果高职的出路一般，中职和高职合作的兴趣也索然。即便合作，报考的学生也不多。而这一案例中的高职校，在当地就业出路很好，本科毕业学生也不一定能进，很自然，就会有学生选择这一模式，诚如报道所称的“曲线就业”。
这给中职办学者的启示是，只要解决好学生的就业出路问题，在当前教育环境和就业环境中，中职就会提高自己的吸引力。必须注意的是，每年高考中，我国还有相当数量的学生，在考上本科（二本、三本）之后，放弃填报志愿，或者录取之后放弃报到。他们有的直接选择就业，如果有中职学校能为这批学生提供就业培训，提升就业竞争力，创造好的就业机会。那么，这无论是对学生就业，还是中职办学都是好事。随着社会的发展，学生的发展定位会变得更清晰，准备就业者，应该选择职业教育。而想从事学术研究、继续深造者，才选择进行通识教育的大学。如果职业学校能给学生过硬的职业培训，大学毕业后选择职校回炉，会是一种常态。政府部门应该为学生根据自己的定位，选择何种教育，扫除体制性障碍，给各类教育、各类人才平等的发展空间。
中职学校要在办学中，结合自己的实际情况，通过办学模式的调整，专业课程的优化，以及提高办学质量，来为学生提供更好的就业发展机会。寻求订单式培养、合作办学，这当然是一条出路，但不是所有学校唯一的出路，而就是这种订单式培养、合作办学，也应该重视人才培养特色和质量。否则，订单培养、合作办学也难持续——不能因为可以直接进企业、或者上高职，学生就不努力学习。对于所有中职学校来说，应该以就业为导向，根据社会和受教育者的需求，建设师资队伍、完善专业课程设置，探索适合本校的人才培养方式，如此，中职在未来的发展中，会为学生提供多元选择，而不是所有学生都要挤本科院校这条路。
